Las fabricantes de calzado deportivo Nike y Adidas, junto a la fabricante de ropa Knights Apparel y la cadena de tiendas GAP enviaron una carta al Departamento de Estado abogando por una solución pacífica del conflicto político en Honduras.
Las cuatro empresas que elaboran algunos de sus productos en plantas maquiladoras en el país centroamericano aseguran que "no apoyan y no apoyarán a ninguna de las partes en la disputa interna" pero consideran necesario unirse a las voces de la comunidad internacional que abogan por la "restauración de la democracia en Honduras".
Interesante, ¿no?
Se hace más interesante cuando uno se entera (o sabe, más bien, si tiene la mala costumbre de leer Historia y ver documentales) que la intervención de grandes corporaciones en esta clase de asuntos jamás han llevado a nada bueno. PARTICULARMENTE en América Latina, donde este intervencionismo mercantil ha derivado en el pasado en cosas como la invasión estadounidense a Guatemala durante el mandato del presidente Jacobo Arbenz, en 1951. ¿El problema? El tipo básicamente quería darle tierra (sin cultivar, propiedad de United Fruit Company) a los guatemaltecos. A Chiquita Bananas (en ese tiempo, aún llamada United Fruit Company) no le gustó eso, trató de venderle la tierra carísima a Arbenz, quien obviamente dijo "no", cosa que disgustó enormemente a los jefazos de la UFC, y, en plena Guerra Fría, pidieron la intervención de la CIA, los cuales pensaron que cualquier cosa que estuviera contra los intereses de una trasnacional gringa claramente tenía que ser de origen soviético y mandaron toda su fuerza disponible contra uno de los países más pobres del continente y acabar con el malvado Arbenz. Lo consiguieron, instauraron un dictadorcito títere de los intereses corporativistas y provocaron una guerra civil que duraría nadamás hasta 1996.
Se hace más interesante cuando uno se entera (o sabe, más bien, si tiene la mala costumbre de leer Historia y ver documentales) que la intervención de grandes corporaciones en esta clase de asuntos jamás han llevado a nada bueno. PARTICULARMENTE en América Latina, donde este intervencionismo mercantil ha derivado en el pasado en cosas como la invasión estadounidense a Guatemala durante el mandato del presidente Jacobo Arbenz, en 1951. ¿El problema? El tipo básicamente quería darle tierra (sin cultivar, propiedad de United Fruit Company) a los guatemaltecos. A Chiquita Bananas (en ese tiempo, aún llamada United Fruit Company) no le gustó eso, trató de venderle la tierra carísima a Arbenz, quien obviamente dijo "no", cosa que disgustó enormemente a los jefazos de la UFC, y, en plena Guerra Fría, pidieron la intervención de la CIA, los cuales pensaron que cualquier cosa que estuviera contra los intereses de una trasnacional gringa claramente tenía que ser de origen soviético y mandaron toda su fuerza disponible contra uno de los países más pobres del continente y acabar con el malvado Arbenz. Lo consiguieron, instauraron un dictadorcito títere de los intereses corporativistas y provocaron una guerra civil que duraría nadamás hasta 1996.
¿Ven algunas características que se estén repitiendo en este caso?
Si Honduras (y toda latinoamérica por extensión, pues todos estamos cortados más o menos por el mismo molde) quiere salir de su atolladero, obviamente lo que menos necesita es intervención de fuera. Mucho menos estadounidense. Y muchísimo menos, obviamente, una intervención motivada porque Nike se ha quedado sin su embarque de siete mil pares de tenis para los hipsters del mundo. ¿De verdad creen en eso de "pacífico" cuando todos los conflictos en los que ha intervenido Estados Unidos desde la Guerra contra las Filipinas han aumentado su violencia y número de muertes y etc, etc, etc. cuando aparecen ELLOS?
Igualmente, hay otro hombre en la "White House", pero lo mismo se pensaba de Kennedy y ahí está Bahía de Cochinos, aunque en ese caso los motivos eran otros. Lo importante es apuntar que, si hay algún gringo que grite "Heeeeeeeeeeeeeeeelp!" en un país extraño (y esto es importante: para los estadounidenses, hasta Canadá es SUMAMENTE extraño), la reacción instintiva de su gobierno probablemente sea la intervención. Y si es en América o Asia, las probabilidades aumentan al triple.
Así que, buena suerte con Nike y GAP, Honduras. Ellos realmente quieren seguir explotando su mano de obra barata y analfabeta.
Calma nig, el intervencionismo en estas alturas es menos violento pero mas macabro y es mas facil de aplicar cuando se trata de gobiernos que pueden ser desestabilizados facilmente.
ResponderEliminarY claro Adidas y Nike usan mano de obra barata en honduras, sabido por todos y hasta hacemos ironia del asunto pero si ya salio en MSN noticias significa que esas marcas no tienen influencia propia para mover el conflicto a su beneficio, digo estan pidiendo ayuda, si fueran compañias petroleras ahi si sacan un pedo a todos los que vivien en ese pais.